Debate sobre la honestidad de Tesla y sus promesas incumplidas
No estoy convencido de que el propósito principal de la promesa de Tesla sea simplemente vender una opción a un precio considerable. En mi opinión, la intención principal es mantener su reputación como una empresa de tecnología avanzada, lo que justificaría el precio de sus acciones, y no sólo como un fabricante de automóviles, lo cual no justifica el valor actual de las acciones.
El papel de los accionistas en la estrategia de Tesla
Para respaldar mi posición, me remito a la próxima junta de accionistas que tendrá lugar el próximo mes. La presidenta del consejo, Robyn Denholm, insiste en un video y en el ‘proxy statement’ que se puede descargar del sitio web de Tesla, que los accionistas deben aprobar las propuestas 3 y 4.
Curiosamente, la propuesta 3 solicita la aprobación para trasladar la sede de Tesla de Delaware a Texas, y la 4 pide la reinstauración del paquete de compensación para el CEO, Elon Musk, votado en 2018.
Controversia en torno a la compensación de Elon Musk
Debemos recordar que en el caso Tornetta vs. Musk, 2024, un tribunal de Delaware concluyó que los 55 mil millones de dólares de compensación para Musk, según las resoluciones aceptadas por los accionistas en 2018, no procedían porque los miembros de la junta directiva que presentaron la propuesta estaban demasiado cercanos a Musk y habían incumplido su deber fiduciario hacia los accionistas al proponer dicha compensación.
Esta compensación se justifica no por el rendimiento de la empresa, sino por el rendimiento de las acciones en sí, lo que explica el interés de Musk en exagerar las capacidades de innovación de Tesla.
Las proposiciones 3 y 4 y las intenciones de Musk
Esto nos lleva de nuevo a las proposiciones 3 y 4. Musk quiere trasladar la sede a Texas para aprovechar las leyes más laxas que podrían favorecerle en caso de que un accionista como Tornetta quisiera emprender otra acción legal contra esta compensación. A pesar de no saber las reglas en relación a este tema, considero poco ético por parte de Denholm intentar influir en la votación a favor de Musk.
Y para rematar, hablemos de la indignante compensación de 55 mil millones de dólares: desde 2014, Tesla ha vendido aproximadamente 5.5 millones de autos. Si Musk recibe estos 55 mil millones, significa que de cada venta que ha habido desde el inicio de la empresa, 10.000 dólares van directamente a sus bolsillos, independientemente de si la opción FSD se compra o no.
Finalmente, debo aclarar un error. No estamos hablando de trasladar la sede social, que ya está en Texas, sino de cambiar el estado en el que la compañía está registrada, actualmente Delaware, un paraíso fiscal muy favorable para las empresas. Que un tribunal de este estado haya fallado en contra de Musk es bastante sorprendente, lo cual demuestra que ha habido abuso.
Como joven medio de comunicación independiente, Mitesla.com ecesita tu ayuda. Apóyanos siguiéndonos y marcándonos como favoritos en Google News. Gracias por tu apoyo.
